Я-концепция и теория когнитивного диссонанса: обзор зарубежной литературы
А. А.Дерябин, Новосибирский государственный университет.
В течение последнего десятилетия западные ученые, исследующие явление когнитивного диссонанса и способы его редукции, работающие в области психологии принятия решений и занимающиеся проблематикой Я-концепции обнаружили много общего в предметах, на которых сфокусированы их исследовательские интересы. Речь идет о феноменах возникающих в ситуациях, когда представления индивида о себе, его Я-концепция оказываются под угрозой.
Информация, несущая эту угрозу, может извлекаться индивидом из мнения окружающих о нем, из ситуации, в которой он находится, из акта рефлексии и т.д. В настоящем обзоре мы остановимся на угрозе Я в ситуациях принятия решения и получения негативной обратной связи.
Внешняя оценка как угроза “Я”
Разумеется, мнение другого о нас, идущее в разрез с нашими представлениями о себе, не всегда представляет собой угрозу нашей Я-концепции и даже может становиться нашим собственным (отраженная оценка). Герген (Gergen, 1971) отмечает следующие факторы, относящиеся к оценкам других, которые влияют на представления индивида о самом себе:
- Согласованность внешней оценки и Я-концепции.
- Значимость представлений, которые затрагивает оценка.
- Доверие к эксперту. Чем большим кредитом доверия пользуется эксперт, выносящий оценку, тем значительней его влияние (Bergin, 1962).
- Число повторений. Чем больше число повторений выданной оценки, тем больше вероятность ее принятия.
- Модальность оценки. Принятие или игнорирование внешней оценки зависит от того, позитивна она или негативна.
Исходя из этого, внешняя оценка будет представлять собой угрозу Я-концепции в случаях, когда:
- оценка не совпадает с представлениями индивида о самом себе и является негативной;
- оценка затрагивает функционально значимые понятия, которые индивид использует для самоопределения;
- эксперт, выносящий оценку, пользуется значительным кредитом доверия;
- индивид подвергается систематическому воздействию одной и той же внешней оценки и не может ее игнорировать.
Когнитивный диссонанс как реакция на угрозу Я-концепции
Непосредственное переживание угрозы Я чаще всего описывается при помощи теории когнитивного диссонанса. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс – это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) – мыслями, опытом, информацией и т.д. – при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта.
Параллельно с Фестингером Брем (Brehm, 1956) проводил исследования по психологии принятия решений. Брем предполагал, что при выборе из нескольких возможностей индивид будет испытывать когнитивный диссонанс, так как ему всегда желательно иметь в запасе больше одной альтернативы. В результате своих экспериментов Брем обнаружил паттерн редукции диссонанса: когда выбор из ряда возможностей уже осуществлен, он начинает казаться индивиду более правильным и предпочтительным, чем раньше, а отвергнутые возможности он стремиться обесценить.
Аронсон (Aronson, 1992) так объясняет лежащий в основе этого феномена когнитивный процесс:
“Принятие решения продуцирует диссонанс: когниции, касающиеся негативных аспектов выбранного объекта, диссонируют с фактом его выбора, а когниции, касающиеся позитивных аспектов невыбранного объекта, диссонируют с фактом его отвержения. Чтобы уменьшить диссонанс, люди подчеркивают позитивные атрибуты выбранного объекта, игнорируя негативные,.. и подчеркивают негативные атрибуты отвергнутого, забывая о его позитивных качествах.”
Брем, таким образом, нашел эмпирическое подтверждение существования процесса защитного механизма рационализации, который используется для разрешения противоречия между двумя когнициями. В качестве примера защиты подобного рода Г. Олпорт (Allport, 1938) приводит рассуждения человека, который допускает, что он “медлительный”, но тут же добавляет: “Но надежный.“ Он признает в себе качество, обладающее негативной нагрузкой, и с тем, чтобы ослабить эту угрозу своему самоуважению, добавляет к “медлительности“ позитивный атрибут – “надежность“. Другой человек, юноша довольно хрупкого телосложения, говорит о том, что ему надоело, как ему в пример ставят парней, у которых “кровь с молоком” и комментирует это так: “Я решил для себя, что это за кровь с молоком – это кровь, которая никогда не течет через мозг.“ В этом примере молодой человек ощущает угрозу своему Я, так как не обладает социально одобряемыми качествами атлета. Чтобы редуцировать диссонанс, он обесценивает то, чего не имеет. Олпорт добавляет: “Тот, кто решает, что ему не нужно того, чего у него нет, прибегает к рационализации типа “виноград зелен”, а тот, кто делает достоинством свой недостаток, фактически утверждает, что “лимон сладок“.
Долгое время использование теории диссонанса применительно к Я-концепции было просто заимствованием более общей модели, описывающей когнитивное функционирование индивида. Однако в начале 80-х годов Steele и Liu продемонстрировали, что феномен диссонанса базируется не на потребности в общем соответствии между двумя когнициями вне зависимости от того, связаны они с Я-концепцией или нет, как то утверждает классическая теория Фестингера, а на стремлении к конгруэнтности между (1) представлением о себе и (2) другой когницией или действием (Steele & Liu, 1983, 1981).
Таким образом, “диссонанс тесно связан с Я-концепцией в том смысле, что он возникает из несоответствия между Я-концепцией и угрозой Я” (Neilands, 1993). Эта точка зрения получила название позиции “неодиссонанса” (Thibodeau & Aronson, 1992).
Современные представления о способах редукция диссонанса
В соответствии с классической теорией диссонанса у индивида есть две возможности избавиться от Я-угрозы – либо изменить представление о себе в соответствии с воспринятой информацией, либо игнорировать последнюю, принять ее за ошибку или неточность.
Bednar, Wells и Poterson (1991) высказывают мысль, что негативную обратную связь склонны обесценивать индивиды с низким самоуважением. Этот способ уменьшения Я-угрозы, однако, нельзя назвать оптимальным, так как неспособность принять обратную связь связана с неспособностью увидеть ее рациональность и изменить к лучшему мысли, чувства и поведение. Индивид с низким самоуважением “застревает”, в том смысле, что он не может позволить себе принять правду, содержащуюся в негативной обратной связи, так как абсолютизирует свое видение мира и принятые им атрибуты своих низких личных способностей (Beck, 1967; Burns, 1989). Если он принимает негативную обратную связь, он сразу начинает делать глобальные обобщения, распространяя негативную оценку на все свои атрибуты.
Индивид с высоким самоуважением весьма вероятно переживает короткий всплеск защитного отрицания негативной обратной связи сразу после ее получения. Но через какой-то период времени он способен перейти к ее рациональному анализу в отличие от индивида с низким самоуважением. Если негативная обратная связь содержит рациональное зерно, индивид с высоким самоуважением более вероятно примет ее и сделает соответствующие изменения в своем поведении, так как обладает значительными ресурсами. Он сосредотачивается на рациональном анализе угрожающей информации, а не на ее вытеснении (Swann, 1990; Swann & Tafarodi, 1991).
Помимо прямой угрозы, для индивидов с низким самоуважением, может быть особенно угрожающей ситуация выбора или принятия решения, так как они особенно дефенсивны в своей потребности казаться компетентными (Larrick & Josephs, 1991; Josephs et al., 1991). Принятие рискованных решений несет потенциальную угрозу самоуважению индивида, поскольку выбранная альтернатива может привести к менее желательному результату, чем отброшенная. Когда это происходит, индивид может начать сомневаться в своих способностях и суждениях, особенно когда последствия принятого решения оказываются весьма серьезными. Индивид, обладающий низкими ресурсами в поддержании своего самоуважения, может оказаться неспособным удержать в равновесии свое Я, оказавшееся под угрозой в результате принятия ошибочного решения.
С другой стороны, тот, кто обладает большими ресурсами самозащиты и более эффективным доступом к ним, с большей легкостью справляется с угрозой. Индивиды с высоким самоуважением с большей готовностью идут на принятие рискованных решений, веря, что они смогут адекватно защитить свое Я от угрозы в случае неправильного выбора.
Самоподкрепление
Steele считает, что редукция диссонанса может быть осуществлена путем подкрепления индивидом значимой части Я-концепции, иначе говоря с помощью самоподкрепления (self-affirmation).
Когда индивиды с низким самоуважением сразу после вынесения им негативной оценки получают возможность выбрать область, в которой они хотели бы получить дополнительную обратную связь, большинство из них предпочитает выбрать некую область, в которой они видят себя позитивно (Swann, Pelham & Krull, 1989). Steele (1988) также показал, что подкрепление значимой части Я-концепции снижает важность, а следовательно, и влияние угрозы несовместимости Я. Как Swann, так и Steele видят индивидов с высоким и низким самоуважением запускающими идентичные процессы для снижения Я-угрозы.
В своей теории самоподкрепления Steele (1988) полагает, что индивид с высоким самоуважением обладает много большим числом самоатрибуций, которые заставляют его чувствовать свою ценность. В ситуации угрозы части А Я-концепции индивид начинает подчеркивать часть Б, с которой у него связано высокое чувство самоуважения. При этом ему не нужно размышлять об истинности содержания обратной связи, так как он переключает свое внимание совсем на другую схему (Steele & Liu, 1981, 1983).
Эта точка зрения связана с принятым в когнитивном подходе представлением, что Я-концепция – это не некая монолитная сущность, но скорее система внутренних идентичностей или схем Я, которые соответствуют различным сферам опыта и деятельности индивида (Markus, 1977; Stryker, 1987). Являясь фундаментальными элементами самоопределения, схемы Я оказывают систематическое и глубокое влияние на то, как перерабатывается информация, касающаяся Я.
Steele (1988) считает, что редукция диссонанса – просто специфическая форма самоподкрепления. Ранее Walster (1964) предположила, что процесс редукции когнитивного диссонанса в ситуации свободного выбора – это поддающаяся измерениям последовательность событий сразу после принятия решения: (1) латентный период, когда индивид еще не успел оценить ситуацию, (2) несколько минут сомнений относительно сделанного выбора, (3) повышение рейтинга привлекательности отвергнутой возможности и (4) изменение рейтинга в пользу осуществленного выбора. Далее, в эксперименте Gerard, Blevans и Malcolm только те испытуемые, чье самоуважение получило подкрепление, продемонстрировали стандартный паттерн редукции диссонанса Брема (Jones & Gerard, 1967).
Опираясь на перечисленные выше данные, Neilands (1993) провел серию экспериментов, в результате которых подтвердил гипотезу, что индивидам с высоким самоуважением требуется меньше времени для того, чтобы успешно уменьшить диссонанс, чем индивидам с низким самоуважением. С его точки зрения, первые в ситуации угрозы Я прибегают к самоподкреплению автоматически, тогда как для вторых это более принудительный, контролируемый процесс. Индивиду с низким самоуважением требуется больше времени на то, чтобы переключить свое внимание с угрожающей информации на информацию в памяти, которая могла бы сыграть роль “якоря” для переживания чувства высокого самоуважения.
Заключение
Существенный вклад в изучение диссонанса внес Steele, предложив в своей теории самоподкрепления фактически универсальное объяснение процессов редукции. Значительная часть работ в этой области связана с фактором самоуважения в уменьшении Я-угрозы. Главным расширением теории диссонанса, пожалуй, явилось возникновение позиции “неодиссонанса” и так называемого “эго-фокусированного” объяснения этого феномена, подчеркивающего роль, которую играет в нем Я-концепция.
Литература
- Allport, G. W. (1938). Personality: A psychological interpretation. New York, NY: Henry Holt and Company.
- Beck, A. T. (1967). Depression: Clinical, experimental, and theoretical aspects. New York, NY: Hoeer.
- Bednar, R. L., Wells, M. G., & Peterson, S. R. (1991). Self-esteem: Paradoxes and innovations in clinical theory and practice. Washington, DC: APA Press.
- Bergin A. E. (1962). The effect of dissonant persuasive communications upon changes in self-reffering attitudes. Journal of Personality, 1962, 30, 423– 438.
- Brehm, J. (1956). Postdecision changes in the desirability of alternatives. Journal of Abnormal and Social Psychology, 52, 384-389.
- Burns, D. D. (1989). The feeling good handbook. New York: William Morrow and Company.
- Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row & Peterson.
- Gergen K. J. (1971). The Concept of Self. Holt, Rinehart and Winston.
- Jones, E. E., & Gerard, H. B. (1967). Foundations of Social Psychology, 186-225. New York, NY: Wiley.
- Josephs, R. A., Larrick, R. P., Steele, C. M., & Nisbett, R. E. (1991). Protecting the self from negative consequences under risk. Journal of Personality and Social Psychology, 62, 26-37.
- Larrick, R. P., & Josephs, R. A. (1991). Protecting the self from regret in risky decisions. Paper presented at the American Psychological Association Annual Convention, San Francisco, CA.
- Markus, H. (1977). “Self-schemata and processing information about the Self.” Journal of Personality and Social Psychology, 35(2), 63-78.
- Neilands T. B. The Time Course of the Self-concept Threat Reduction Process Among Low and High Self-esteem Individuals. Ph.D. dissertation, The University of Texas at Austin, 1993.
- Steele, C. M. (1988). The psychology of self-affirmation: Sustaining the integrity of the self. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in Experimental Social Psychology, vol. 21, 261-302. New York, NY: Academic Press.
- Steele, C. M., & Liu, T. J. (1981). Making the dissonant act unreflective of the self: Dissonance avoidance and the expectancy of a value-affirming response. Personality and Social Psychology Bulletin, 7, 393-387.
- Steele, C. M., & Liu, T. J. (1983). Dissonance processes as self-affirmation. Journal of Personality and Social Psychology, 45, №1, 5-19.
- Stryker, S. (1987). Identity Theory: Developments and Extensions. In Yardley, K., Honess, T. (Eds). Self and Identity: Psychosocial Perspectives. Wiley & Sons.
- Swann, W. B., Jr., Pelham, B. W., & Krull, D. S., (1989). Agreeable fancy or disagreeable truth: Reconciling self-enhancement and self-verification. Journal of Personality and Social Psychology, 57, 782-791.
- Swann, W. B., Jr. (1990). To be known or to be adored: The interplay of self-enhancement and self-verification. In R. M. Sorrentino & E. T. Higgins (Eds.), Foundations of Social Behavior, vol. 2. New York, NY: Guilford.
- Swann, W. B., Jr., & Tafarodi, R. W. (1991). Embracing criticism in the wake of praise: Compensatory self-verification among people with negative self-views. Manuscript under review: Journal of Personality and Social Psychology.
- Thibodeau, R., & Aronson, E. (1992). Taking a closer look: Reasserting the role of the self-concept in dissonance theory. Personality and Social Psychology Bulletin, 18, №5, 591-602.
- Walster, E. (1964). The temporal sequence of post-decision processes. In L. Festinger (Ed.), Conflict, decision, and dissonance, 112-128. Stanford, CA: Stanford University Press.
© Научно-учебный центр психологии НГУ 1997, 1998