Когнитивные и речевые стратегии выражения этнических предубеждений
(фрагмент)Т. А. Ван Дейк
Т. А. Ван Дейк - профессор Амстердамского университета, автор 32 книг, монографий и около 200 статей по вопросам дискурса и дискурс-анализа, многие из которых уже стали классическими.
Homepage of Teun A. van Dijk: http://www.hum.uva.nl/~teun
E-mail: teun@hum.uva.nlНастоящая работа:
Teun A. Van Dijk. Cognitive and conversational strategies in the expression of ethnic prejudice. Text, vol. 3-4, 1983, p. 375-404. Amsterdam: Mouton Publishers.
Т. А. ван Дейк. Язык. Познание. Коммуникация. Пер. с англ. / Сост. В.В.Петрова; Под ред. В.И.Герасимова; Вступ. ст. Ю.Н.Караулова и В.В.Петрова. М.: Прогресс, 1989. С. 294-300. Пер. О.А.Гулыги.
4. Несколько когнитивных импликаций
4.1. Как оказалось, многие рассмотренные нами речевые стратегии требуют отчасти скорее когнитивного, чем абстрактно-семантического описания. В самом деле, действие и взаимодействие, а следовательно, и стратегическая организация требуют планирования и контроля, интерпретаций и производства умозаключений по отношению к предшествующим или текущим ходам или же ожидания или предварения ходов последующих. В этом последнем разделе мы бы хотели набросать некоторые дальнейшие выводы относительно возможных когнитивных импликаций таких разговорных стратегий для стратегического использования информации об этнических меньшинствах и касающихся их мнений.
Конечно, можно попытаться предположить, что прямое выражение мнений и убеждений в интервью отражает "содержание" моделей или более общих групповых схем этнических меньшинств. Было бы, однако, интереснее сформулировать гипотезы о процессах, вовлеченных в манипуляцию убеждениями и мнениями этнических групп. Предубеждение определяется не только своим содержанием, но также способом или стилем мышления или оценки, то есть стратегиями обработки социальной информации об этнических группах. 1
4.2. Имеет смысл рассмотреть здесь одну известную операцию - (сверх)обобщение. Люди описывают какие-либо аспекты единичного опыта, то есть частную модель, но, чтобы усилить весомость и когнитивную полезность этнических оценок, они склонны обобщать такую модель до более общей групповой схемы. Свойства индивидуальных участников ситуации или событий принимаются при этом за свойства всех членов группы или всех этнически маркированных ситуаций. Может случиться и обратное. Общие свойства, приписанные группе или прототипическому представителю группы, превращаются в частные для отдельного индивида или единственного события. Мы уже нашли стратегическое выражение этих когнитивных стратегий в таких ходах, как обобщение и приведение примера. Однако заметим, что это касается только отрицательных свойств. Для предубежденного мышления типично то, что такие обобщения и приведения примеров не используются для характеристики положительных свойств этнических меньшинств. Такое встречается только в виде исключения и при особых обстоятельствах. 2
Далее, мы можем выделить операции расширения, или транспозиции, при которых отрицательный характер опыта в одной когнитивной области переносится на опыт в другой когнитивной области. Например, негативная оценка культурных привычек может распространяться на такие области, как гигиена или поведение в целом, В диалоге это "приведение в действие" отрицательной этнической информации выражается в смене топиков, при других обстоятельствах нежелательной. В действительности такое расширение - это частный случай того, что можно назвать "распространением" отрицательного отношения. Если в модели или схеме получила выражение какая-либо негативная деталь, затронутой может оказаться вся целиком модель или схема - как в направлении сверху вниз, так и в обратном направлении - снизу вверх. Когнитивная когерентность достигается в конце концов объединением отрицательных моделей или схем посредством атрибуции свойств. Так, отрицательные качества всего района относятся на счет проживающих в нем групп меньшинств и их действий, даже если имеются другие правдоподобные объяснения. Глобальная стратегия этих когнитивных операций и их речевое выражение в функциональной организации ходов нацелены, очевидно, на то, чтобы эффективно построить новые, или, скорее, активизировать старые, модели этнически релевантных ситуаций и увязать эти медали с негативными схемами чуждых говорящему групп 3. Затем, в процессе взаимодействия, эта стратегия становится уже более направленной на индуцирование сходной модели или схемы у берущего интервью или по меньшей мере на превращение личностных моделей или схем в достоверное и оправданное социальное знание.
Кроме этих стратегий, приводящих к созданию негативных моделей и схем чуждых говорящему групп, представители группы большинства, разумеется, нуждаются в дополнительной стратегии, направленной на создание положительного образа говорящего. При анализе речевых стратегий мы видели, что основные используемые в этом случае ходы призваны блокировать негативные выводы относительно оценочных выражений - имеются в виду поправка, смягчение, уступка и т.п. В действительности эти ходы выражают операции, предназначенные для блокировки именно тех негативных операций, которые были описаны выше, а именно операций типа "не обобщайте", "возьмите этот положительный пример", "не соглашайтесь с моим мнением относительно этнических меньшинств вообще" и т. д. Далее, как негативные описания чуждых говорящему групп, так и положительная самопрезентация приводят к созданию аргументативных последовательностей, делающих оценки достоверными и социально приемлемыми.
4.3. Теперь мы можем попытаться гипотетически охарактеризовать некоторые речевые стратегии в рамках общих организационных принципов вышеупомянутых групповых предубеждений.
1. Обобщение. Ход, используемый для того, чтобы показать, что (негативная) информация, только что приведенная или имеющая быть приведенной, например, в случае из жизни, не просто "случайна" или "исключительна"; тем самым подкрепляется возможное общее мнение. Этот ход отмечает переход от модели к схеме. Типовые выражения: "И так всегда", "С этим сталкиваешься на каждом шагу", "Это без конца повторяется".
2. Приведение примера. Конверсный ход, показывающий, что общее мнение не просто "надумано", но основано на конкретных фактах (опыте). Типовые выражения: "Вот, например", "Например, на прошлой неделе", "Возьмите нашего соседа. Он..".
3. Поправка. Это формульная или риторическая стратегия (часто лексическая). Контроль над индивидуальной речью порождает предположение, что некоторая формулировка либо референциально "ложна", либо может привести к нежелательной интерпретации и оценке слушающим глубинных импликаций или ассоциаций. Такой ход обычно является частью стратегии общей семантической адекватности или стратегии положительной самопрезентации.
4. Усиление. Формульная стратегия, нацеленная на лучший или более эффективный контроль над вниманием слушающего ("привлечение внимания"), на улучшение структурной организации релевантной информации (например, негативных предикатов) или на подчеркивание субъективной макроинформации. Типовые выражения: "Это ужасно, что... позор, что,…"
5. (Очевидные) уступки. Ход, дающий возможность для условного обобщения даже в случае привлечения противоречащих примеров либо позволяющий продемонстрировать реальную или воображаемую терпимость и сочувствие, то есть составляющие части стратегии положительной самопрезентации. Типовые выражения: "Среди них попадаются и хорошие люди", "Не стоит обобщать, но...", "Голландцы тоже могут так поступать" (что является также Сравнением).
6. Повтор. Формульный ход, функции которого близки к усилению: привлечение внимания, структурирование информации, подчеркивание субъективных оценок, более значительных тем и т.д.
7. Контраст. Ход, имеющий несколько когнитивных функций. Риторическую: привлечение внимания к участникам отношения контраста (структурирование информации). Семантическую: подчеркивание положительных и отрицательных оценок людей, их действий или свойств - часто путем противопоставления МЫ-группы и ОНИ-группы (типичный пример: "Нам приходилось долгие годы трудиться, а они получают пособие и ничего не делают", "Нам пришлось многие годы ждать новой квартиры, а они получают квартиру сразу же, как только приедут") - и все ситуации, где прослеживается конфликт интересов.
8. Смягчение. Этот ход в общем случае обслуживает стратегию самопрезентации, демонстрируя понимание и терпимость, а также, по-видимому, "аннулирование" оценки или обобщения, которые не могут быть обоснованы. С его помощью предполагается блокировать отрицательные выводы.
9. Сдвиг. Этот ход типичен для положительной самопрезентации. Типичный пример: "Мне-то, в общем, все равно, но другие соседи с нашей улицы возмущаются".
10. Уклонение. В действительности это набор различных ходов, включенных в более общую стратегию уклонения. С когнитивной точки зрения уклонение от разговора или от темы может означать, что (1) релевантная информация об этнических меньшинствах в модели отсутствует или является неполной, (2) из модели можно извлечь только нерелевантную, не пригодную для передачи информацию и (3) из памяти можно извлечь только негативный опыт, а следовательно, и мнения, но они блокируются общим принципом, запрещающим плохо отзываться о других людях или других группах людей. Типовые выражения: "Не знаю", "Я с ними не общаюсь", "Мне все равно, что они делают", "У меня нет времени...".
11. Пресуппозиция, импликация, предположение, косвенный речевой акт. Это семантические и прагматические ходы, позволяющие говорящему избежать формулирования некоторых частных суждений, а именно отрицательных замечаний или оценок, или перевести их в русло более общих, общепризнанных знаний или мнений, за которые говорящий не несет ответственности. Некоторые типовые показатели - обычные маркеры пресуппозиции (например, местоимения, определенные артикли, придаточные с союзом «что» при некоторых глаголах, специальные частицы и наречия, такие, как «даже», «также» и т.п.), использование 2-го лица для более абстрагированной или общей референции ("все время с этим сталкиваешься"), расплывчатые выражения ("и тому подобные вещи"), незаконченные предложения и случаи из жизни и т.д.
Эти примеры показывают, что в принципе можно попытаться переформулировать ходы и цели, специфические для речевого взаимодействия по поводу меньшинств, в терминах их "глубинных" когнитивных функций и стратегий. Как мы видели, некоторые ходы имеют только инструментальную функцию - они привлекают внимание (то есть привносят специальную информацию в рабочую память), структурируют информацию, указывают на макротемы и т.д. Тем самым они способствуют лучшей организации информации и, следовательно, повышают вероятность эффективного обнаружения специфической информации в памяти. Эту функцию выполняет большинство риторических ходов. Другие ходы позволяют видеть, как говорящий на самом деле "переходит" от информации, содержащейся в эпизодической модели, к более общей семантической информации о группах-меньшинствах; обычно они используются, чтобы поддержать, оправдать или объяснить утверждения (путем обобщения или приведения примеров). Третью разновидность ходов можно рассматривать как предназначенную для целей самопрезентации говорящих; здесь возможен контроль типа: «'Что бы я ни говорил, слушающий не должен думать обо мне плохо». К этой разновидности ходов относятся смягчение, уклонение и различные ходы, связанные с имплицитностью и косвенными речевыми актами.
Разумеется, такое когнитивное описание не только весьма умозрительно, но пока еще и слишком грубо. Следует сформулировать точно шаги переработки информации, определить, какая информация релевантна, представить в явном виде существенные в этом случае убеждения, мнения или отношения. Однако мы считаем, что на начальной стадии наблюдения и построения теории можно удовлетвориться и полученными приблизительными результатами. Мы обнаружили, что речевые стратегии зачастую представляют собой лишь спроецированные в область речевого взаимодействия когнитивные стратегии, нацеленные на эффективное манипулирование производимыми умозаключениями. Так, обобщение применяется для блокирования возможного вывода типа "это всего лишь случайное событие" для выдвижения в качестве общего вывода общего суждения. В некоторых частных случаях разговоров или интервью об этнических меньшинствах эти когнитивные стратегии привлекаются для достижения двух целей - ОПТИМАЛЬНОЙ САМОПРЕЗЕНТАЦИИ, точнее, самопрезентации в качестве терпимого, понимающего, широко мыслящего гражданина или соседа, с одной стороны, и ОПТИМАЛЬНОГО САМОВЫРАЖЕНИЯ, которое является стратегией для особой коммуникативной ситуации (для интервью требуется, чтобы мы говорили то, чего от нас ожидают) и для автономного выражения личного опыта, мнений и оценок (примером может быть речь в функции жалобы или обвинения) - с другой. В некоторых случаях интервьюируемые обращают внимание преимущественно на первую общую цель, и большинство их ходов служит для того, чтобы произвести хорошее впечатление. Другим производимое ими впечатление "в высшей степени безразлично", и они в первую очередь обращают внимание на вторую цель и стратегию, то есть стараются сделать рассказываемые истории и аргументы максимально "убедительными".
Примечания
1 Van Dijk, T.A. Processes of Prejudice and the Roots of Racism. University of Amsterdam, Dept. Of General Literary Studies, unpubl. Ms. (available from ERIC), 1983.
2 Pettigrew, T.F. The Ultimate Attribution Error: Extending Allport’s cognitive analysis of prejudice. Personality and Social Psychology Bulletin, 5, 1979, 461-476.
3 Этим свойствам этнических взаимоотношений и предубежденного мышления посвящены многочисленные теоретические работы и экспериментальные исследования. Так, Гамильтон (см. Hamilton D. L. A Cognitive-Attributional Analyses of Stereotyping. In Advances in Experimental Social Psychology, 12, L. Berkowitz (ed.). New York: Academic Press, 1979, 53-84) излагает работу, в которой показано, что стереотипные ожидания искажают информацию о чуждых группах. На активацию информации о таких группах могут влиять схемы. Негативная информация о группах меньшинств запоминается обычно лучше, чем позитивная (см. также Howard J.W. & Rothbart M. Social Categorization and Memory for In-group and Out-group Behavior. Journal of Personality and Social Psychology, 38, 1980, 301-310, и другую литературу, ссылки на которую приводятся в упомянутых двух работах). Стратегии, выражающие убеждения этнических групп, могут быть объяснены с помощью нашей когнитивной модели-теории в сочетании с теорией групповых схем. В Processes of Prejudice and the Roots of Racism мы даем более подробное описание структуры этнических групповых схем и стратегических когнитивных процессов в рамках социальных ситуаций. В этой работе мы показываем также, каким образом эти структуры и стратегии становятся функцией этнических предубеждений в общении и обществе. В настоящей работе данное важное социальное последствие предубежденного мышления и предубежденной речи не принимается во внимание.
Вы можете отправить свой отзыв на эту статью
Ван Дейк Т.А. (1983). Когнитивные и речевые стратегии
выражения этнических предубеждений.
[WWW-документ] URL
http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk1.htm