Заключение

Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола")
Вопросы философии, 1993, №5, Сс. 3 - 43

А. П. ОГУРЦОВ.

Дискуссия на "круглом столе" получилась весьма разноплановой и многоаспектной. Мне хотелось бы высказать свою точку зрения относительно поднятых в дискуссии проблем, а не подводить какие-то итоги этой дискуссии, выявить некоторые "общие топосы" нашего диалога. В дискуссии приняли участие представители различных психологических школ. И этим, очевидно, объясняется во многом ее жар. Никто из нас не сомневается в том, что в современной отечественной психологии существует не только многообразие теоретических позиций, но и методологических и аксиологических ориентаций, конкурирующих друг с другом и нередко альтернативных друг другу. Большинство участников "круглого стола" достигли, по моему мнению, согласия в том, что существует принципиальное различие между натуралистической ориентацией в психологии, восполненной в наши дни сциентистско-технократической ориентацией, с одной стороны, и гуманистической ориентацией в психологии, с другой. Противоположность между этими двумя методологическими и аксиологическими ориентациями выражается не только в способе "задания" объекта и методов исследования, но и в специфической направленности психологического исследования, в определении проблемного поля психологии.

Я не думаю, что противоположность между сциентистско-натуралистической и гуманистической ориентациями в психологии может быть представлена как противоположность манипулятивного и майевтического подходов к человеку. Однако сциентистско-натуралистический подход имеет дело даже не с образом, а с фантомом человека, когда какая-то его часть или функция "замещает" собой всего человека, об этом достаточно четко и обстоятельно говорили участники нашей дискуссии. Действительно, сциентистско-натуралистическая ориентация в психологии в противовес той, которую здесь называли гуманистической, а точнее было бы назвать персоналистической психологией, редуцирует личность или к одной, или к совокупности психических функций. Причем ведущий процедурой исследования оказывается процедура редукции, при которой самовыражение и тем более творчество вообще выпадают из поля зрения психологии. Поэтому отечественная психология, которая должна избежать Сциллы натурализма и Харибды технологизма, не может ограничиться описанием или исследованием психических функций в отрыве от реальной психической жизни современного человека, его практики духовной работы, в том числе и над своей душевно-психической жизнью.

Участники дискуссии обратили внимание и на то, что за пределами "академической" психологии до последнего времени оставались различные формы психопрактики - от инженерно-психологической деятельности до психотерапевтической практики. Мне представляется, что все участники "круглого стола" были согласны в том, что психологическое исследование весьма специфично по сравнению с сциентистско-натуралистическим образом психологии: из психологического исследования невозможно исключить самого исследователя, его присутствие в качестве одного из условий существования изучаемого объекта. И эта принципиальная координация субъекта и объекта психологического исследования давно была отмечена и классиками психологиям и даже такими натуралистами, как Н. Бор.

Участники нашего заседания были единодушны в констатации того, что в основании многих психологических концепций лежат "мифологемы". Правда, одни из участников усматривали эти мифологемы в сциентистских "фантомных" конструкциях, а другие - в антисциентистском возвращении к уже преодоленным в психологии образам и схемам. Действительно, в ряде выступлений на этом "круглом столе" в качестве перспектив отечественной психологии открыто выдвигались старые или новые "мифологемы". К таким "мифологемам", по моему мнению, относится обоснование психологии на базе понятия "душа" или "эсхатологического" видения человека. Я думаю, что критика И. Кантом рациональной психологии, апеллировавшей к понятию "душа", сохраняет свое значение и до наших дней.

Мне хотелось бы отметить еще одну идею, рассмотренную в разных аспектах многими участниками данной дискуссии, а именно необходимость развития философской антропологии в качестве предельного основания психологии. Развитие персоналистической психологии немыслимо без осмысления образа человека, которому отдается приоритет в тех или иных психологических концепциях, без построения философской концепции человека, учитывающей всю полноту его духовной жизни, все многообразие эмоциональной и интеллектуальной жизни человека. И здесь неклассическая философия, противостоявшая и уже в XIX в. преодолевшая классические парадигмы натурализма и технократизма в подходе к человеку, оказалась впереди психологии и смогла "наработать" громадный концептуальный аппарат, не используемый, к сожалению, в психологии как зарубежной, так и отечественной. В этой связи мне хотелось бы напомнить осмысление феноменов воли у А.Шопенгауэра и Л.Рикера, творческого самовыражения у А.Бергсона и Н.А. Бердяева, интерпретацию таких эмоционально-душевных структур, как страх у С.Кьеркегора и М.Хайдеггера, трактовку экзистенции как солидарности у Н.Аббаньяно, как коммуникации у К.Ясперса, концепцию философии поступка М.М. Бахтина и др. Я нарочито соединяю мыслителей разных философских направлений, для того чтобы подчеркнуть - громадное философское наследие XIX и XX вв. осталось невостребованным в психологии.

Когда-то Л.Д.Ландау разделил науки и естественные, неестественные и противоестественные. Если принять эту шутливую классификацию и попытаться приложить ее к психологии, то можно сказать, что советская психология была во многих своих школах и направлениях противоестественной, наукой идеологизированной в угоду "власть предержащих". Однако сегодня, осознавая бесперспективность натуралистическо-сциентистской ориентации в психологии, следует иметь в виду и другую опасность, в которую весьма легко впасть, - построения неестественной психологии, утверждающей мифологемы супранатурализма в подходе к психике человека, апеллирующей к различным формам оккультной психопрактики и в своем ретроэкстазе забывающей о достижениях современной философии и психологии.