Деятельностная парадигма и тоталитарная идеология

Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола")
Вопросы философии, 1993, №5, Сс. 3 - 43

А. В. БРУШЛИНСКИЙ (доктор психологических наук, директор Института психологии РАН).

Я согласен с В.Л. Зинченко в том, что определенная часть наших психологов работает еще на недостаточно высоком профессиональном уровне. В Институте психологии РАН и в "Психологическом журнале" мы стремимся повысить профессионализм сотрудников на всех уровнях психологической науки: теоретическом, экспериментальном и прикладном. Особое внимание уделяем углублению контактов с зарубежными коллегами (совместные исследования, конференции, симпозиумы, стажировки и т.д.).

Что же касается другого замечания В.П. Зинченко - о деятельностной парадигме как выражении идеологии тоталитаризма, - то здесь, на мой взгляд, необходимы существенные уточнения. Проблема деятельности разрабатывалась и разрабатывается отечественными психологами в разных направлениях. Из них два - главных, составляющих соответственно два основных варианта деятельностного .подхода. Первый из них начат в 1922 г. С.Л. Рубинштейном и изначально связан с проблематикой субъекта. Второй инициирован А.Н. Леонтьевым с середины 30-х годов и до сих пор разрабатывается прежде всего в известной теории интериоризации.

В первом случае деятельность - это 1) всегда деятельность субъекта (т.е. человека, а не животного и не машины), точнее, субъектов, осуществляющих совместную деятельность, 2) она изначально представляет собой практическое взаимодействие субъекта с объектом, т.е. необходимо является предметной, содержательной, реальной, а не чисто символической и фиктивной, 3) она всегда - творческая (в той или иной степени) и 4) самостоятельная (причем самостоятельность не противоречит совместности). Социальность не следует сводить лишь к воздействию общества на индивида. Он не только объект (продукт общественного развития), но и его субъект.

Любые внешние причины, воздействия (педагогические, пропагандистские и т.д.) влияют на индивида неоднозначно и непосредственно, а лишь опосредованно через его внутренние, специфические условия, т.е. через его психику, деятельность, вообще активность. Отсюда строжайшая избирательность субъекта по отношению ко всем внешним влияниям. Например, эксперименты показали, что, когда человек, решая трудную для него задачу, получает от экспериментатора помощь в виде подсказки, он может ее использовать лишь в меру собственной активности, т.е. в зависимости от того, насколько он сам уже продвинулся в анализе задачи, насколько сформировались внутренние условия его мышления, опосредующие все внешние воздействия. Эти внутренние условия представляют собой связь субъекта с внешним миром и вместе с тем психологическую самозащиту от неприемлемых воздействий. Каждый субъект (в том числе ребенок) открыт для влияний извне, но он не "всеяден" и не беззащитен по отношению к ним, поскольку они всегда опосредствуются его внутренним к ним отношением (собственной деятельностью и т.д.).

Во многом иначе проблема деятельности разрабатывается в вышеупомянутой теории интериоризации. С точки зрения сторонников данной теории, психическое развитие ребенка осуществляется по формуле "от социального к индивидуальному" или еще более обобщенно "от (только) внешнего к внутреннему" (т.е. внешнее вначале действует прямо и непосредственно, а не через внутренние условия). Это значит, что под влиянием лишь внешних (педагогических и т.д.) воздействий у ребенка начинается внешняя деятельность и только в результате ее интериоризации порождается, возникает психическое. Другими словами, психические процессы - это перенесенные в идеальный внутренний план и преобразованные внешние, материальные действия. При таком понимании психики она становится как бы точной копией изначально и жестко запрограммированных внешних действий, которые, в свою очередь, являются такой же копией внешних, педагогических воздействий. Следовательно, направляя их в нужное воспитателю русло, можно создавать и полностью извне контролировать психическое, игнорируя его собственные, внутренние закономерности. Но если психическое действительно порождается лишь внешней, предметной деятельностью по мере ее интериоризации, то (по логике рассматриваемой теории) в начале этой деятельности вообще еще нет никаких, даже простейших психических компонентов, участвующих в ее регуляции. Иначе говоря, изначально "до-психическая" и "не-психическая" деятельность порождает затем самое психическое. Здесь недостаточно учтено, что любая деятельность человека и его любые, даже элементарнейшие практические действия (в отличие от чисто физических реакций) всегда и необходимо имеют в своем составе хотя бы простейшие психические явления, которыми они уже изначально регулируются. Психика ребенка не создается его воспитателями на пустом месте по принципу tabula rasa, она формируется лишь на основе саморазвития в ходе собственной активности ребенка, изначально и всегда взаимодействующего с окружающим миром (с другими людьми, с предметами и т.п.) в ходе обучения и воспитания.

Недооценка теорией интериоризации самостоятельности субъекта (прежде всего ребенка), его собственной активности в условиях обучения и воспитания является, на мой взгляд, закономерным результатом того, что социальность в этой теории понимается очень узко - лишь как влияние общества на индивида, т.е. на объект общественных воздействий. Здесь недостаточно учтено, что индивид, будучи не только объектом, но и субъектом общественного развития, тоже влияет (в той или иной степени) как член общества на это последнее. Вот почему рассматриваемая теория интериоризации в ее прежнем и новейшем варианте все еще частично находится под воздействием (неосознаваемым) тоталитаристской идеологии [Более подробный критический анализ этой идеологии дан в моей статье "Проблема субъекта в психологической науке". См. Психологический журнал, 1991. №6 (ч.1), 1992. №2 (ч.2)].

Таким образом, в психологии важно учитывать и глубоко исследовать все многообразие взаимосвязей между каждым отдельным человеком и обществом в целом: от общественного к индивидуальному, от индивидуального к общественному и т.д.