Сторонники старых идей уходят со сцены

Психология и новые идеалы научности (материалы "круглого стола")
Вопросы философии, 1993, №5, Сс. 3 - 43

А. А. ГОЛОВ (кандидат философских наук, старший научный сотрудник ВЦИОМ).

Наше обсуждение началось с крайнего пессимизма. Мне хотелось выступить с иной позицией - крайнего оптимизма. Еще в начале века М.Планк говорил, что новые идеи побеждают только после того, как вымирают сторонники старых идей.

Сторонники старых идей и теорий уходят со сцены. Это открывает новые творческие возможности и шансы для психологии и для других сфер деятельности. Но эти новые шансы могут реализоваться, если мы вновь не станем на те самые рельсы, с которых сошли.

Человеку свойственно ошибаться. Ошибаться, не следуя ошибке, которую он совершил прежде и которую усвоил в ходе своего образования. Это что-то вроде первородного греха. Человек наследует ошибки и сам ошибается. Мне кажется, в психологии таким первородным грехом является естественнонаучная парадигма мысли.

Что такое психолог для непсихолога? Это человек, который разбирается в людях. Иными словами, психолог обладает каким-то представлением о многообразии людей, благодаря которому он может каждого человека идентифицировать. Поэтому основной вопрос психологии - вопрос о многообразии психических типов личности. Теория эволюции Дарвина с ее идеен, что человек произошел от обезьяны, задавала психологии естественнонаучную перспективу, но, между прочими не объясняет и не может объяснить различия в психологии мужчины и женщины.

В современной антропологии дата возникновения человека сдвинулась где-то на 35 тысяч и более лет назад. И связывается возникновение человека не с орудийной деятельностью, не с техникой, а с изобразительной деятельностью. В изобразительной деятельности человек создает трехмерную, двухмерную и одномерную реальность, воплощаемую в скульптуре, живописи и письменности - всем том, что для физического познания вообще не существует.

Человек живет в этих реальностях, которые позднее будут называться духовными реальностями. Они получили самостоятельное существование и развитие, сменив собой процессы цефализации - наращивания внутреннего объема мозга и соответственно роста психики человека. Если человек возник вместе с духовной реальностью, то это и создаст то многообразие специфически человеческого, в чем должен разбираться психолог. Духовная реальность совершенно не подвластна естественнонаучной парадигме мысли с ее предметным миром, осваиваемого в односторонних действиях, манипулировании, при экспериментальной изоляции, выявлении причинности и начальной преданности мира. Эта естественнонаучная парадигма - вполне четкий и вместе с тем односторонний подход. Но существует и другой подход, о котором можно говорить только по принципу дополнительности, т.е. другое видение реальности и его особенности можно представить по оппозиции естественнонаучной парадигме мысли: вместо предмета здесь личность, такая инстанция, которая не подлежит каким-либо манипуляциям. Вместо проникновения внутрь, выделения каких-то частей, здесь важна интеграция, т.е. вовлечение в обширный мир, в котором личность раскрывается сама. Возникает вопрос – можно ли говорить о человеке как объекте познания? По-моему, о познании личности говорить нельзя по определению. Коль скоро психология к этой категории жизненно привязана, то у нее своего объекта нет. Психологии присущ особый способ формирования своего предмета. Так, прикладная психология делает предметом изучения все те стороны, в которых явны личностные аспекты. Так возникла, например, психология творчества или психология игры. Но как только формируется теория творчества или игры, где предмет отличается от личности, тут же психология исчезает.

Психология может сделать своим предметом особые формы разложения и деформации личности, ее сознания, восприятия, памяти и т.д. Патология личности задает психологии многообразный предмет исследования.

Противоположность естественнонаучного и гуманитарного подходов выражается и в том, что в противовес естественнонаучной ориентации на изоляцию, дистанцию между исследователем и предметом исследования в центре гуманитарной ориентации - вовлечение прежде всего в общение как среду существования личности, освобождение вместо экспериментального закрепощения. Во всяком случае это обратное направление движения, о котором, к сожалению, нет времени подробно говорить. Можно насчитать полдюжины пунктов, по которым естественнонаучная и гуманитарная парадигмы противоположны. Большинство существующих психологических концепций просто "сидят" между двумя стульями, т.е. занимают межумочное положение. Сохраняя первородный грех естественнонаучной парадигмы, они допускают массу ложных положений, гипотез ad hoc и т.д. Существование двух парадигм позволяет смотреть на предмет психологического исследования двояким образом. Так, шизофрению можно рассматривать как деформацию определенных участков головного мозга, как патологию личности. Это и характерно для традиционной психологии. Вместе с тем на нее можно смотреть и с гуманитарной точки зрения, согласно которой это нарушение общения. Этот подход задает совершенно иное видение предмета исследования, ставит ряд новых вопросов.

Для естественнонаучной парадигмы характерен изоляционно-предметный подход, абстрагирование предмета исследования от целостной структуры личности. Скажем, я говорю: "У меня болит голова. Дайте мне лекарство от головной боли". Следовательно, я отделяю свою голову от себя и как бы утверждаю, что это моя голова - это не я. Тем самым я умаляю себя как личность. Скажем, я говорю, что это - не я, а ты. Тем самым я отделяю тебя от себя и .умаляю себя. В этом процессе я непрерывно отмежевываюсь от себя как личности, сокращаю себя и в конце концов свожу себя к чему-то несуществующему, граничащему с вырождением и патологией личности.

Духовное самоуничтожение - вот к чему ведет -естественнонаучная парадигма в психологии. Во всяком случае атмосфера, создаваемая естественнонаучной и гуманитарной парадигмами, принципиально различна. Между ними - различного рода позиции-кентавры. Но кентавры нежизнеспособны. Они не могут существовать и свидетельствуют лишь о переходе от естественнонаучной к гуманитарной парадигме.

Для гуманитарной парадигмы в психологии важное значение имеет фигура психолога, его личность. Психолог может стать фактором либо разрушения другой личности, если к ней подходят с позиций манипуляции, дистанцирования, либо роста ее самоуважения, самопонимания. Но это означает, что психолог, уважающий личность другого человека, "испытуемого", должен соблюдать целомудрие и скромность в своем отношении к Другому. Он должен понимать, что неизвестность Другого не подлежит вскрытию и "испытанию" с его стороны, что лишь собственная исповедальная деятельность Другого может позволить выявить духовную реальность. Альтернативой познания может быть только самовыражение, достигаемое в общении между психологом и другой личностью. В естественнонаучной парадигме психологии психолог - это человек, который узнает о другом больше, чем говорит о себе. Если кто-то встретится, например, в кроссворде, с вопросом: "Кто это такой?", то я думаю, назовут скорее шпиона, чем психолога. Психолог в естественнонаучной парадигме выполняет функции или шпиона, или вредителя, коль скоро он ищет некую порчу и патологию личности.

Гуманитарный подход вовлекает в сферу интересов психологии значительную часть животного мира, наше общение с животными и т.д.

Трудно отрицать существование души и тем более ее значение для перестройки психологии. Однако нельзя не видеть того, что и в естественнонаучной парадигме говорится о душе (вспомните Р. Декарта). Многообразие души восполняется многообразием духа, что специфично именно для человека. Душа, так скажем, оправдывается, а дух раскаивается.